Durston X-Dome 1+

Was ich mich frage: Warum ist Carbon-Gestänge so empfindlich?

Das kenne ich aus dem Fahrradbereich anders. Wenn man da in der selben Kategorie (Disziplin) bleibt, sind Carbon-Rahmen (bzw. Teile allgemein) leichter als Alurahmen, aber eben nicht weniger stabil, teilweise stecken sie Unfälle sogar besser weg. Mir leuchtet nicht so richtig ein, warum das bei einem so simplen Teil, wie einer Zeltstange, nicht funktioniert. Oder muss Carbonzeltgestänge so grenzwertig ausgelegt werden, damit es überhaupt einen nennenswerten Gewichtsvorteil bringt?

Edit, mal fix aus dem Extex-Laden abgeschrieben, alles Segmente mit einem Stift und einer Stiftaufnahme:

Welche Alu-Variante müsste man mindestens nehmen, um sicher stabiler unterwegs zu sein, als mit Carbon?

Hier ist grade die Gestängediskussion Alu - Carbon aktiv. Mit Carbon habe ich keine Erfahrung, musste mir in den 80ern aber mal in Nordnorwegen wegen Zeltdefekt ein neues Zelt kaufen, was halt verfügbar war im Laden, glaube es war ein Nordisk mit zwei Gestänhebögen, sehr schwere Bögen mit dicker unelastischer Schnur drinne, mussten nach Zusammenstecken mit Knoten am Ende fixiert werden. Die Bögen waren nicht aus Alu oder Carbon, irgendein schweres, hartes Kunststoff, jedoch garantiert unkaputtbar, konnte ich ohne Schaden biegen bis ultimo, Zeltstabilität trotzdem top, später als Versuch die Stangen heftig auf Felsen geworfen und sogar größeren Stein wuchtig drauf geworfen. Kaum ein Kratzer, also super robust, leider schwer. Hat jemand ne Idee was das damals für ein Material war?

Zitat von MadCyborg

Mir leuchtet nicht so richtig ein, warum das bei einem so simplen Teil, wie einer Zeltstange, nicht funktioniert. Oder muss Carbonzeltgestänge so grenzwertig ausgelegt werden, damit es überhaupt einen nennenswerten Gewichtsvorteil bringt?

Naja, schau dir mal den Faden hier an. Über ein fu**ing Iglu Zelt. 18 Seiten, 341 Beiträge. Vielleicht ist das Thema einfach etwas emotional belegt.... (ich frag mich auch was ihr damit habt, is haltn neues Zelt, so what?) Wenn es einem das Alu Gestänge zerreißt, sagt man "blöd, wohl selber schuld", kauft sich ein neues und geht zum Tagesgeschäft über. Wenn das bei einem "Durston X-Dome 1+" passiert, scharst du mit der Nachricht tausende um Dich die den Misserfolg feiern (könnte man den Eindruck bekommen, no offence, sorry). Ich hab auch den Eindruck das "Dursten Zelt failed" sich besser verkauft als "bin mit dem Dursten jetzt 2 Nächte campen gewesen und alles war ok", was ggf bei dem einen oder anderen Youtuber einen arg laschen Umgang mit Wind vs Tent hervorrufen könnte, oder? Und schreibst Du MSR auf X an wenn Deine Alu Stange bricht?

Aber vielleicht verkaufen sie auch einfach nur schlechte Gestänge. Das mit dem Gestänge is eh recht neu für Durston, oder? Vielleicht ham se in den Medien auch einfach zu viel angegeben vorher was das Teil alles ab kann und jetzt sind alle traurig das nicht. Soll in den US nicht unüblich sein 🤷‍♂️ Und setzt sich auch sonst irgendwie durch.

Zitat von Old School

Die Bögen waren nicht aus Alu oder Carbon, irgendein schweres, hartes Kunststoff, jedoch garantiert unkaputtba (...) Hat jemand ne Idee was das damals für ein Material war?

Fiberglas?

Zitat von WonderBär

ein fu**ing Iglu Zelt ...

... Mit komplett überzogenen Marketingaussagen.

Wird ein Sportwagen vollmundig beworben und man bekommt einen Mittelklassewagen mit zu dünnen Reifen, muss man sich nicht wundern.

Ich habe mir das 2er quasi als Schön-Wetter-Palast gekauft und um auch, hier in Deutschland, mal mit meiner Tochter wandern und campen zu können. Niemals würde ich auf die Idee kommen, es als Hilleberg-Ersatz auf Island oder sonstwo zu nutzen, wo mit schnellen Winden zu rechnen ist.

Inzwischen weiß man einfach, dass Dan Durston zwar versucht einen Kompromiss zwischen Stabilität und Gewicht zu finden, im Zweifel aber die Tendenz immer mehr zum reduzierten Gewicht geht (siehe auch seine Trekkingpoles).

Würde ich mir noch einmal ein Durston-Produkt kaufen? Vermutlich nicht. Wobei: Mit dem Kakwa bin ich insgesamt ganz zufrieden.

Zitat von WonderBär

Bergfreunde hat sich mit der Frage mal aufeinandergesetzt hier:

Eigentlich ist das sehr einfach mit dem Carbon vs Alu Gestänge.

Carbon ist steifer, deswegen kann man so leichte Teile daraus produzieren.

Aluminium ist aber weniger spröde, es ist elastischer , somit ist Carbon anfällig bei punktueller Belastung und bricht.

Zitat von Old School

Hier ist grade die Gestängediskussion Alu - Carbon aktiv. Mit Carbon habe ich keine Erfahrung, musste mir in den 80ern aber mal in Nordnorwegen wegen Zeltdefekt ein neues Zelt kaufen, was halt verfügbar war im Laden, glaube es war ein Nordisk mit zwei Gestänhebögen, sehr schwere Bögen mit dicker unelastischer Schnur drinne, mussten nach Zusammenstecken mit Knoten am Ende fixiert werden. Die Bögen waren nicht aus Alu oder Carbon, irgendein schweres, hartes Kunststoff, jedoch garantiert unkaputtbar, konnte ich ohne Schaden biegen bis ultimo, Zeltstabilität trotzdem top, später als Versuch die Stangen heftig auf Felsen geworfen und sogar größeren Stein wuchtig drauf geworfen. Kaum ein Kratzer, also super robust, leider schwer. Hat jemand ne Idee was das damals für ein Material war?

Könnte ein Dura-Wrap Gestänge gewesen sein. Hatte mal vor langer Zeit sowas in einem Salewa-Zelt. Ziemlich schwer , aber unverwüstlich.

https://www.outdoorxl.de/outwell-durawrap-do-it-yourself-kit-11-0mm.html

Zitat von wilbo

Zitat von WonderBär

ein fu**ing Iglu Zelt ...

... Mit komplett überzogenen Marketingaussagen.

Wird ein Sportwagen vollmundig beworben und man bekommt einen Mittelklassewagen mit zu dünnen Reifen, muss man sich nicht wundern.

Exakt das ist der Punkt. Würden die Zelte nicht als superstabil gehyped, gäbe es so gut wie keine Kritik, aber eben auch deutlich geringere Verkaufszahlen, da man solche Zelte (Big Agnes, MSR, Nemo,Sea to summit etc.) in jedem Outdoorladen bekommt. Vielleicht ist das X-Dome sogar etwas stabiler bzw. bei gleicher Stabilität etwas leichter als die meisten 0815-Zelte, aber es ist bei Weitem nicht so stabil wie es beworben wird. Deshalb ist die Kritik berechtigt und hat nix mit "Durston-bashing" an sich zu tun.

OT: "gefährlich" ist das auf dem Laugavegur nicht. Hütten an jedem Platz, wo man sich an die Wand stellen und rauchen kann (halt ohne Zelt) und Windschutzmauer und Sanitäranlagen auf dem besagten Platz. Geht tatsächlich mit Mid (gesehen und überzeugend gefunden, wir -letztes mal- mit Jannu). Wetterbericht ist wichtig und zuverlässig und nur die ersten Herbststürme kommen kurzfristiger rein (k.A. ob das klimamässig so noch hinkommt und/oder ob man unterwegs Empfang hat, war in der vor-smartphone Zeit da). Gefährlich sind Herbststürme. Wir hatten mal 49 m/s, waren 2 Nächte in ner Hütte, anschliessend trafen wir Leute, die ne Pferdewanderergruppe suchten (andere Gegend in Island).

und huch - 1 telefonat dazwischen und hier stand eben der text, den ich gerade gelöscht hatte weil zu ausführlich

Zitat von yoggoyo

Zitat von wilbo

Zitat von WonderBär

ein fu**ing Iglu Zelt ...

... Mit komplett überzogenen Marketingaussagen.

Wird ein Sportwagen vollmundig beworben und man bekommt einen Mittelklassewagen mit zu dünnen Reifen, muss man sich nicht wundern.

Exakt das ist der Punkt. Würden die Zelte nicht als superstabil gehyped, gäbe es so gut wie keine Kritik, aber eben auch deutlich geringere Verkaufszahlen, da man solche Zelte (Big Agnes, MSR, Nemo,Sea to summit etc.) in jedem Outdoorladen bekommt.

Was ja nichtmal ganz stimmt, da es gegenüber genannten Marken durchaus Alleinstellungsmerkmale gibt (komplett freistehend, Gestänge am Außenzelt, PE- anstatt PU- Beschichtung), aber irgendwie kanalisiert sich alles auf die "stormworthiness", die es eben nicht hat. Daran hat sicher nicht nur Dan alleine Schuld, sondern auch dirverse Youtuber oder "Influenzer" oder wie auch immer man die nennen soll.

Im Podcast mit RSBTR (Ripstop On The Record, Ep. 123) kommt Dan Durston auf die "stormworthiness"-Debatte in Bezug auf das X-Dome zu sprechen. Grob aus meiner Erinnerung: Er fühlte sich von der Kritik diesbezüglich etwas überrumpelt und meint, "stormworthy" bedeute in den USA und EU wohl etwas gänzlich anderes. Während der Begriff in den USA eher auf allgemeines Schlechtwetter (=Regen) abziele, würden wir Europäer dabei eben an richtige Stürme denken. Er sagt auch, dass der Begriff in der Vergangenheit von vielen Herstellern für Zelte verwendet wurde, die ähnlich "stormworthy" sind, es da aber keinen so großen Backlash gegeben hätte.

Bin nicht mehr sicher, ob er meinte, dass sie die Kommunikation daraufhin angepasst hätten. Das Wort "stormworthy" taucht in der Beschreibung auf jeden Fall noch auf. In den Details dazu geht es aber tatsächlich eher um Regen: Viel Platz im Zelt zum Zurückziehen, überdachte Türen, kein Sag durch SilPoly, Vents und Double-Wall gegen Kondensation. Und es steht immer im Vergleich zu ähnlichen Zelten. Es gibt also aktuell nach diesem Verständnis keine pauschale Aussage mehr von wegen: "Damit zeltest du easy das ganze Jahr in Laugavegur!"

Ich verstehe grundsätzlich die Kritik und teile sie auch – das Wort ist nach meinem (europäischen) Verständnis zu stark für das Zelt gewählt, insbesondere bei all den Schäden, die man beobachten kann, und die (aktuell) die Verlässlichkeit in Frage stellen. Gleichzeitig kann man, zumindest aktuell nicht mehr, Dan Durston unterstellen, er würde es noch als absolutes bomb-proof-Shelter verkaufen. In der Regel finde ich ihn in seiner Kommunikation sehr konkret. Dafür muss man dann auch genau lesen, in welchen Zusammenhängen er bestimmte Dinge sagt (z.B. im Vergleich zu ähnlichen Zelten). Wenn das dann von anderen Medien und Personen verzerrt dargestellt und extrem auf die Probe gestellt wird, kann man das nicht nur allein ihm zur Last legen.

Weiterhin finde ich immer sehr spannend zu lesen, wie Dan Durston auf jegliche Kritik reagiert und immer überall sofort zur Stelle ist. Klar, das ist in erster Linie Imagepflege und Customer Support. Gleichzeitig gibt er viele Einblicke in Prozesse und was sie alles in Reaktion auf das Feedback anpassen. Da passiert wohl sehr viel und die Kommunikation wirkt transparent.

Mein Fazit daraus? Ich würde vielleicht kein Durston-Produkt der ersten Generation mehr kaufen. Aber sehr wohl eins der zweiten oder dritten, wenn die Mängel nach dem Test der "Durston Gearheads" aus dem Weg geschafft wurden. Ist das alles ideal und sollte das Zelt von Anfang an besser sein? Bestimmt. Aber das rechtfertigt nicht jede negative Kritik.

Zitat von yoggoyo

stormworthiness

Bedeutet doch Sturmfestigkeit.

Eine Windgeschwindigkeit, die als Sturm definiert wird, liegt bei mindestens 75 km/h oder 9 Beaufort (Bft). Ein schwerer Sturm erreicht 89 bis 102 km/h (10 Bft), und ein orkanartiger Sturm liegt bei 105 bis 115 km/h (11 Bft). Ein Orkan wird mit einer Windgeschwindigkeit von 118 km/h oder mehr (12 Bft) definiert.

Was kann das x-dome denn nun an Wind ab, gibt's da was offizielles?

Und um das ganze mal gescheit einordnen zu können: was können die meisten anderen Zelte an Wind ab, welche als sturmfest betitelt werden?

Das mit dem sturmfest ist doch bestimmt so eine Nummer wie mit wasserdicht, wasserabweisend und wasserfest ?

Zitat von Zopiclon

[...]

Das mit dem sturmfest ist doch bestimmt so eine Nummer wie mit wasserdicht, wasserabweisend und wasserfest ?

offensichtlich nicht (also zumindest im Bezug auf den englischen Begriff nicht)

Zitat von dermuthige

Mein Fazit daraus? Ich würde vielleicht kein Durston-Produkt der ersten Generation mehr kaufen. Aber sehr wohl eins der zweiten oder dritten, wenn die Mängel nach dem Test der "Durston Gearheads" aus dem Weg geschafft wurden. Ist das alles ideal und sollte das Zelt von Anfang an besser sein? Bestimmt. Aber das rechtfertigt nicht jede negative Kritik.

Stimmt, ich bin für das, was es macht, auch super zufrieden mit dem X-Dome. Es ist leicht zu pitchen, es ist wirklich geräumig und es ist für meine Zwecke wirklich das beste, was ich hätte kaufen können.

Ich muss meine Aussage oben etwas entschärfen. Es ist vielleicht auch eine Frage der Preis-Leistung. Wenn Dan ein Produkt bringt was im Vergleich zu allem anderen mithalten kann und das zu typischen Durston-Preisen (und seien wir ehrlich: Preislich in $ ist das X-Dome echt ein Knaller), dann würde ich vielleicht wieder zugreifen.

Meine Gedanken gingen aber eher in die Richtung, dass ich vielleicht künftig lokale Firmen mehr unterstützen werde. Tipik-Zelte, Hyberg Quilts und Rucksäcke, sowas eben. Und wenn ich irgendwann mal eine DSLM mitschleppe, vielleicht auch eine Leichtmut Kameratasche.

Eine Neuigkeit oder doch nur ein Gerücht?

Der Wunsch nach einem Alu - Gestänge wird lauter. Ein paar Stimmen lassen verlauten, dass es bereits im Herbst so weit sein könnte. Wer hinter diesen "Infos" steckt kann ich allerdings nicht sagen. Forenteilnehmer eben. Aber auch der "Chef" ist dort ja vertreten.

Ob das dann auch von Easton ist? Unwahrscheinlich, da viel zu schwer. Ich könnte mir DAC NFL vorstellen.

Das Zelt würde sich dann vermutlich bei den ganzen Big Agnes, Big Sky und Co einreihen.

Zitat von Zopiclon

Zitat von yoggoyo

stormworthiness

Bedeutet doch Sturmfestigkeit.

Nicht im US-Sprachgebrauch! Wie oft sprachen Leute und Trail-Angel von einem "storm rolling in", was mich anfangs noch beunruhigte. Bis ich irgendwann gecheckt habe, daß die einfach nur meinten, daß es regnen sollte.

Also, geht doch einfach auf die Webseite. In der FAQ zur Frage, ob es ein 4 Season Zelt sei, steht da:

Zitat

The goal with the X-Dome is to make a very capable all around tent while keeping the weight ultralight. We do not call it a 4-season tent, and it's main focus is 3 season backpacking, but for many people it will be sturdy enough to use year round.

More specifically, the definition of a "4 season" tent is imprecise because some people use it to mean a tent that can be used in the winter (which is almost all tents), some people use it to mean a tent with a solid interior and snow skirts (which is a winter only tent), while other people use 4-season to refer to a tent that can survive extreme mountaineering conditions (which is very few tents).

The X-Dome is a very capable tent that for most people can be used on all of their trips. It can survive big snow loads and fairly high winds (especially with the optional trekking pole supports). With almost no skill it can be used in winds up to 50 km/hr. With good skill in using guylines and deploying stakes, it can be used up to 70 km/hr. We do not recommend it above that, but it can be used higher than that with advanced skill and higher risk acceptance.

Overall, the performance depends partly on the tent and partly on the user. We designed the X-Dome as an all around ultralight tent that can work for 98% of conditions, but it is not as sturdy as a much heavier 4-season rated tent. We prefer to call it a 3+ season tent, while noting it will be suitable for many winter trips.

Alles anzeigen

Da wird eindeutig suggeriert, dass es kaum noch stabilere Zelte gäbe, dass es im Grunde „fast“ ein 4 Season Zelt ist. Und dass er es nicht über 70km/h empfiehlt, aber dass das durchaus noch möglich wäre.

Und all das finde ich schon hanebüchen.

Oder mit anderen Worten

Zitat

Carl, that kills people!

Zitat von Biker2Hiker

Nicht im US-Sprachgebrauch!

Zitat

At least to me, stormworthiness is simply a description of how well a tent deals with high winds, windblown rain, and potentially snow loading.

Von Reddit

Zitat von Biker2Hiker

Nicht im US-Sprachgebrauch! Wie oft sprachen Leute und Trail-Angel von einem "storm rolling in", was mich anfangs noch beunruhigte. Bis ich irgendwann gecheckt habe, daß die einfach nur meinten, daß es regnen sollte.

Dies in Verbindung mit vollmundigen US-Marketing-Sprech, kann zu Missverständnissen führen.
Vielleicht nicht ganz ungewollt ...

Zitat

With good skill in using guylines and deploying stakes, it can be used up to 70 km/hr.

Hier gibt es keine Interpretationsbreite. 70 km/hr ist ein stürmischer Wind, Bft 8, aber nach der Definition noch kein Sturm.
(Wie das Zelt dann aussieht, ist eine andere Sache)

Zitat

We do not recommend it above that, but it can be used higher than that with advanced skill and higher risk acceptance.

Das würde ich mir gerne mal zusammen mit Herrn Durston anschauen. Natürlich bei einem Bier ...