Durston X-Dome 1+

Zur Vermeidung von Spam werden deine Posts vor Veröffentlichung von den Moderatoren geprüft, falls du Links verwendest.
    Zitat von dermuthige

    Gleichzeitig kann man, zumindest aktuell nicht mehr, Dan Durston unterstellen, er würde es noch als absolutes bomb-proof-Shelter verkaufen. In der Regel finde ich ihn in seiner Kommunikation sehr konkret.

    Das ist finde ich zu tief gegriffen. Er hat ja anfangs bei stormworthiness definitiv mechanische Stabilität gemeint. Sonst hätte er sich ja nicht erlaubt die Wassersäcke auf das Zelt zu legen. Jetzt bekommt er da ordentlich Gegenwind (pun intented;)) Und schon rudert er zurück. Das hat nix mit konkreter Kommunikation zu tun, sondern er wurde halt beim Schaumschlagen erwischt. Kann ja mal passieren, die Marketingtypen tun das ja alle.

    Um mit dem Verkauf über die sozialen Medien erfolgreich zu sein braucht es schon eine besondere Persönlichkeit. Sympatisch ist mir diese nicht.

    Sein Zelt scheint ein Bananenzelt zu (ich bediene mich mal bei der Softwarebranche) - reift beim Kunden. Aber sollte es auch irgendwann einmal die Kinderkrankheiten hinter sich gelassen haben, wird es niemals die versprochenen Fähigkeiten haben. Das mit den 4 Jahreszeitenfähigkeiten haben sie toll gemacht. Erstmal wird der Begriff verwässert und demontiert, dann wird gesagt das X- dome da ja somit quasi auch drunter falle. Soviel Eier muss man erstmal haben. Das reicht vielleicht für Kunden die keine Ahnung haben, aber nicht für irgendjemanden der schonmal wandern war.

    Zitat von Zopiclon
    Zitat von Biker2Hiker

    Nicht im US-Sprachgebrauch!

    Zitat

    At least to me, stormworthiness is simply a description of how well a tent deals with high winds, windblown rain, and potentially snow loading.

    Von Reddit

    Wiktionary sieht das ähnlich:

    stormworthy - Wiktionary, the free dictionary

    Auf der anderen Seite find ichs schon cool, besonders für jemanden der ohne Stöcke unterwegs ist. Mein Hauptkritikpunkt wäre eher der 3.500mm Boden. 😬

    Zitat von MadCyborg

    Was ich mich frage: Warum ist Carbon-Gestänge so empfindlich?

    Das kenne ich aus dem Fahrradbereich anders. Wenn man da in der selben Kategorie (Disziplin) bleibt, sind Carbon-Rahmen (bzw. Teile allgemein) leichter als Alurahmen, aber eben nicht weniger stabil, teilweise stecken sie Unfälle sogar besser weg. Mir leuchtet nicht so richtig ein, warum das bei einem so simplen Teil, wie einer Zeltstange, nicht funktioniert. Oder muss Carbonzeltgestänge so grenzwertig ausgelegt werden, damit es überhaupt einen nennenswerten Gewichtsvorteil bringt?


    Edit, mal fix aus dem Extex-Laden abgeschrieben, alles Segmente mit einem Stift und einer Stiftaufnahme:

    TypNenndurchmesserSegmentlänge abzüglich StiftGewichtMenge LängeGewicht
    DAC NSL8,0540016,693,60149,4
    DAC NFL8,740013,593,6121,5
    DAC NSL940019,893,6178,2
    DAC Pressfit8,74502483,60192
    DAC Pressfit94502683,6208
    Easton 70758,640622,393,654200,7
    Easton 707594062393,654207
    Easton Carbon7,540611,393,654101,7
    Easton Carbon8,840615,393,654137,7

    Welche Alu-Variante müsste man mindestens nehmen, um sicher stabiler unterwegs zu sein, als mit Carbon?

    Jede! Jedes Yunan-Gestänge kann es besser.

    Es ging hier wohl nur ums Gewicht. Und es ging schief.

    Der Unterschied zu DAC NFL 8,7 mm und 9,3 mm wäre wohl zu verschmerzen. Slingfin setzt das 9,3 mm bei der "Hotbox" ein und Big Sky beim Chinook?? Das "SoulX2" hat auch NFL, aber nur 8,7 mm denke ich. Letzteres müsste ich messen.

    Einmal editiert, zuletzt von Carsten K. (2. August 2025 um 00:15)

    OT, zum Thema Marketing ein feuilletonistischer Vergleich:

    wer seine Kuppel liebt, muss das Video so machen: 

    https://www.youtube.com/watch?v=Jps2LcEOsM4

    Da wirkt einfach alles stimmig, Liebe, Glück, Schönheit, jede Bewegung.

    (nicht nur, dass der Typ als mein optimal alter ego daherkommt, tiefschwarz, die Lesebrille auf der erhöhten Stirn, das Hemd überm kleinen Bäuchlein und die Manschetten offen, ruhig, glücklich, jede Bewegung liebevoll und etwas pausbäckig ... meine Freundin meinte gleich: oh, ist das schööön! Das Zelt will ich haben. Beim Verweis aufs Gewicht wieder gestrichen8))

    Zitat von Carsten K.

    Der Unterschied zu DAC NFL 8,7 mm und 9,3 mm wäre wohl zu verschmerzen.

    (stone glacier: DAC 10,65 mm, ?nfl?, 6.6 silnyl: jedenfalls der "truss" - ?nur?)

    (und nochmal nachgeschaut, weil jedenfalls ziemlich leicht für 3: crux x3 bunker DAC 10mm featherlight und 30d 6.6er all over, aber möglicherweise schon 10+ Jahre am Lagern, wenn man so eins kauft, unseres -noch älter- hatte 1 Fehlschnitt an einem Stangenende = zu viel Stoff. Kein Vergleich zu Mids).

    Das Helsport ist für seine Bedingungen sicher auch ultraleicht. Nur sind das halt andere Bedingungen.

    Bei den Gestängen wird es etwas holprig. Und auch bei den Satzzeichen.

    Es gibt ja bei DAC verschiedene Serien, nicht nur verschiedene Durchmesser.

    Neben Pressfit, NFL, NSL immer öfter auch PL.

    Höherer Durchmesser bedeutet wohl nicht zwingend steifer. Das 10,65 PL (SlingFin, neuerdings Tarptent) ist nicht ganz so steif wie das DAC 10,25 NSL das z B Hilleberg bei den "Black Label" Zelten verwendet. Das PL hat seine Vorteile für mich anderswo.

    Welches Stone-Glacier verwendet das 10,65 PL? Stone Glacier sind zwar den SlingFin ähnlich oder gleich, verwenden aber günstigere Materialien!

    NFL gibt es nicht in 10,65 mm (richtig: PL).

    Die entsprechenden Tabellen zu den Gestängen findet man beim DAC auf der Webseite oder weiter unten in den Folgebeiträgen als Anhang.

    Ich mag das PL-Gestänge und habe mir mal paar Stangen bei Tarptent bestellt. ❤️ Die hellblaue Linie entspricht dem DAC PL. Das Bild ist nur ein Ausschnitt der für uns relevanten Größen.


    6 Mal editiert, zuletzt von Carsten K. (4. August 2025 um 15:47)

    Carsten K. danke für die Infos, täte mich auch noch ausführlicher interessieren. Finde ich sehr interessant als Nebenthema hier und habe überhaupt keinen Überblick gehabt, schon zu der Frage, was es da alles so gibt. Weil Mid...

    Das skyscraper2 ist auf der HP angegeben mit "3 DAC 10.65mm PL poles: 1 lb. 4 oz". PL vorher noch nicht gehört, dachte das wäre ieine andere Angabe weil nach dem Durchmesser. was sind die Vorteile für Dich?

    Niemand schreibt Euch die Verwendung dieses Zeltes vor, dennoch könnte mensch nach der Lektüre dieses Fadens auf die Idee kommen, Durston sei ein gewissenloser Betrüger, der Euch alle in Lebensgefahr gebracht hat, weil er Euch ein Zyklon/Hurrikan/Sharknado sicheres Zelt versprochen hat, dass mensch nebenbei auch als Fall-Out Shelter verwenden kann.

    Dem ist nicht so. X-Dome ist meiner Meinung nach eine Ergänzung zum X-Mid. Es kann niemals einen Sturmbunker ersetzen. Ergänzung im Sinne, dass es halt Menschen gibt, die ohne Trekking-Poles wandern wollen. Deshalb ist das Gestänge auch nicht bis 200 km/h Wind tauglich.

    Zweifellos ist das Zelt eine wesentlich bessere Wahl als viele teurere Zelte vom örtlichen Outdoor-Retailer. Es dürfte gewisse Massen-Zelte ziemlich alt aussehen lassen.

    Durston skrupelloses Marketing zu unterstellen ist höchstens teilweise richtig. Big Agnes verlangte schon vor 6 Jahren über 100 Euro für ihre eher mässig verarbeiteten Groundsheets. Bei Durston kostet es nicht mal die Hälfte, bei wesentlich besserer Verarbeitung (in derselben Fabrik wie Big Agnes).

    Bei Big Agnes wird der Preis halt nach der Zahlungsbereitschaft der Kunden geplant, bei Durston überlegt man sich, wie hoch die Kosten sind und schlägt dann ca. 40 % drauf. Offensichtlich geht es ihm nicht darum, die eigenen Taschen möglichst schamlos zu füllen, sonst wären seine Iceline-Poles 200 Euro teuer. Er kommuniziert auch ganz offen, was er jeweils verbessert. Es gibt da gewisse andere, deren Gear sich selbst wesentlich zuverlässiger zerlegt, als Durston, die aber höhere Preise verlangen.

    Zitat von nach 3 tagen wieder da

    Carsten K. danke für die Infos, täte mich auch noch ausführlicher interessieren. Finde ich sehr interessant als Nebenthema hier und habe überhaupt keinen Überblick gehabt, schon zu der Frage, was es da alles so gibt. Weil Mid...

    Das skyscraper2 ist auf der HP angegeben mit "3 DAC 10.65mm PL poles: 1 lb. 4 oz". PL vorher noch nicht gehört, dachte das wäre ieine andere Angabe weil nach dem Durchmesser. was sind die Vorteile für Dich?

    Mal kurz OT:

    Das "Skyscraper"von Stone Glacier entspricht wohl weitgehend dem "Crossbow" von Slingfin. Aber eben nur weitgehend.

    Skyscraper 2P
    The Skyscraper 2P is a burly 2-person, 4-season double-walled tent with a minimum trail weight of 4lb 4oz. At the heart of the Skyscraper 2P is the innovative…
    www.stoneglacier.com
    CrossBow 2 Four-Season
    The CrossBow Four-Season is our lightest four-season tent. At well under 5 pounds, it is one of the strongest tents available for its weight. Perfect for…
    www.slingfin.com

    Z. B. verwendet Slingfin 20d Sil/Sil-Nylon am Außenzelt, dagegen hat Stone Glacier 15d Sil-PU. Das sollte einen erheblichen Unterschied machen.

    Aber zurück zu den Gestängen:

    Ich habe das 8,6 mm Easton Gestänge meines Tarptent Rainbow gegen das 10,65 mm DAC PL-Gestänge getauscht, Bei nur etwa 10 Gramm Aufschlag. Das ist einfach ein Versuch. Ich denke auch das Easton erfüllt seinen Zweck und war nicht an der Belastungsgrenze bei meiner Verwendung.

    Das DAC 10,65 mm PL ist laut der Tabelle fast so steif wie das 10,25 mm NSL von DAC (wie es HB bei den "Black Label" verwendet). Dabei ist das PL aber schon etwas leichter.

    Den eigentlichen Vorteil sehe ich darin, dass "PL" diese aufgeweiteten Muffen nicht braucht. Es ist also wie "Pressfit" geformt (oder eben auch das Easton) und kann unabhängig von den Muffen ineinander geschoben werden. Schau dir die einzelnen Segmente mal an.

    Bezüglich Gewicht und Steifigkeit gibt es noch Datenblätter, das von mir gepostete Schaubild verschafft nur einen groben Überblick.


    Zitat von mars_hikes

    Niemand schreibt Euch die Verwendung dieses Zeltes vor, dennoch könnte mensch nach der Lektüre dieses Fadens auf die Idee kommen, Durston sei ein gewissenloser Betrüger, der Euch alle in Lebensgefahr gebracht hat, weil er Euch ein Zyklon/Hurrikan/Sharknado sicheres Zelt versprochen hat, dass mensch nebenbei auch als Fall-Out Shelter verwenden kann.

    Dem ist nicht so. X-Dome ist meiner Meinung nach eine Ergänzung zum X-Mid. Es kann niemals einen Sturmbunker ersetzen. Ergänzung im Sinne, dass es halt Menschen gibt, die ohne Trekking-Poles wandern wollen. Deshalb ist das Gestänge auch nicht bis 200 km/h Wind tauglich.

    Zweifellos ist das Zelt eine wesentlich bessere Wahl als viele teurere Zelte vom örtlichen Outdoor-Retailer. Es dürfte gewisse Massen-Zelte ziemlich alt aussehen lassen.

    Durston skrupelloses Marketing zu unterstellen ist höchstens teilweise richtig. Big Agnes verlangte schon vor 6 Jahren über 100 Euro für ihre eher mässig verarbeiteten Groundsheets. Bei Durston kostet es nicht mal die Hälfte, bei wesentlich besserer Verarbeitung (in derselben Fabrik wie Big Agnes).

    Bei Big Agnes wird der Preis halt nach der Zahlungsbereitschaft der Kunden geplant, bei Durston überlegt man sich, wie hoch die Kosten sind und schlägt dann ca. 40 % drauf. Offensichtlich geht es ihm nicht darum, die eigenen Taschen möglichst schamlos zu füllen, sonst wären seine Iceline-Poles 200 Euro teuer. Er kommuniziert auch ganz offen, was er jeweils verbessert. Es gibt da gewisse andere, deren Gear sich selbst wesentlich zuverlässiger zerlegt, als Durston, die aber höhere Preise verlangen.

    Ehrlich gesagt, habe ich das schon etwas anders verstanden. Das "X-Dome" sei praktisch ein Zelt für alle Bedingungen. Ausdrücklich wurde ja sogar Island benannt. Und Ja, da kann jemand schon mal in Gefahr geraten. Ich erinnere da an den youtuber "Storm de Beul" den seine Zeltwahl wohl das Leben gekostet hat.

    Das Gestänge ist meiner Meinung nach richtiger Murks und allein dem Gewicht geschuldet. Und es ging tüchtig in die Hose. Mit "100 Gramm" mehr hätte das Zelt meiner Meinung nach richtig gut werden können.

    Einmal editiert, zuletzt von Carsten K. (4. August 2025 um 14:41)

    Zitat von wilbo
    Zitat von mars_hikes

    Durston sei ein gewissenloser Betrüger, ...

    Wie würdest Du jemanden nennen, der einen Entwurf kopiert und als seinen verkauft?
    (Bezogen auf das High Route und X-Mid)

    Das High Route hat eine andere Konfiguration im Bezug auf die Stöcke. Und schau dir einmal die Reisverschlüsse an. Es gibt wohl einen Grund, warum damit niemand monatelang Thru-Hiken geht. Herr Skurka persönlich hat das Zelt im 2016 einer Eigenkritik unterzogen und spricht dabei von "Imperfections".

    Zitat

    Seit 2016 gibt es die ersten offiziellen Videos von Andrew Skurka's High Route auf YouTube. Schon ein Jahr vorher wurde ebenfalls auf YT ein Testfilm gezeigt, in dem dieses Zeltdesign ausführlich besprochen und die Performance im Wind gezeigt wird. Skurka spricht in diesem Test-Video offen über die damaligen Probleme seiner Konstruktion.

    2018 wurde das X-Mid auf Massdrop vorgestellt und entsprechend erfolgreich verkauft. Später kam die DCF-Version dazu.
    Ich habe mir damals den Schnitt vom ersten High-Route selber abgenommen und dabei festgestellt, dass dieser schon auf die DCF-Rollenbreite ausgelegt war. Bis auf den innovativen Schnitt der Apsis wurde praktisch 90 % von Sierra Designs vorab geliefert.

    Zitat von nivi
    Zitat von markus.z

    Bei dem Carbongestänge würde ich mal auf die 7,5mm bzw. 8,8mm Stärke der normalen Easton Carbon Gestänge tippen.

    Genau, die unteren vier Stangen des Gestänges sind 7,5mm (Easton 3.9) und die Stange, die das Dach bildet, ist 8,8mm (Easton 6.3). Die einzelne Querstange sieht auf den Bildern wieder nach 7,5 mm aus.


    Zopiclon

    Kam am Anfang schon irgendwann mal. #44

    Wenn ich das richtig sehe, bräuchte man dann eigentlich auch zwei Gestängehülsen für die Reparatur mit unterschiedlichen Durchmessern?!

    Ich bin mal auf das Alu- Gestänge gespannt, dass angeblich im Herbst kommen soll. Mal sehen wie dann das Gewebe "perfomed" wenn das Gestänge mal hält.

    2 Mal editiert, zuletzt von Carsten K. (5. August 2025 um 01:20)

    Zitat von RaulDuke

    Was bedeutet das Symbol/Abkürzung/oderwasauchimmer, „#44“?

    post #44

    Beitrag

    RE: Durston X-Dome 1+

    […]

    Genau, die unteren vier Stangen des Gestänges sind 7,5mm (Easton 3.9) und die Stange, die das Dach bildet, ist 8,8mm (Easton 6.3). Die einzelne Querstange sieht auf den Bildern wieder nach 7,5mm aus.

    […]

    Super spannend, wie unterschiedlich dieses Zelt von verschiedenen Communities aufgenommen wird. Auf Reddit gibt es quasi keine kritischen Stimmen.
    nivi
    9. Oktober 2024 um 12:37

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden