Langlebigkeit und Haltbarkeit von DCF

Hallo zusammen,

nachdem DCF nun schon mehrere Jahre erfolgreich in der Zeltbranche zum Einsatz kommt, würde mich interessieren, wie denn eure Langzeiterfahrungen damit aussehen? Früher(TM) hieß es einmal, dass dünne DCF-Materialien wie DCF5 (0.51 oz/yd²⁾ nur etwa 150 Übernachtungen aushalten, bevor erste Delaminierungen und Pinholes auftreten würden.

In einem interessanten Artikel von Yama Mountain Gear hatte ich dann kürzlich etwas Spannendes gelesen:

Zitat

We primarily use the and 0.8 oz/yd² variant (CT2E.08) for our tarps and rainflys. Our DCF floors use a 1.0 oz/yd² variant (CT2K.18).

At times, we've also offered a 0.51 oz/yd² variant (CT1E.08) which is probably the more common variant used by other manufacturers. While the 0.51 oz material is a great option, the 0.8 oz material lasts significantly longer and is much stronger. This is due to a much higher number and density of the DCF yarns. To reduce overall waste, and provide the best overall experience, we've chosen the 0.8 oz as our default.

Note: The 0.8 oz variant is sometimes confused with other, closely weighted variants, that are sometimes used in shelters. These variants have a similar yarn count to the 0.51 oz variant, but use thicker films.

Wie Yama richtig schreibt, wird aus Gewichtsgründen für das Flysheet von UL-Zelten üblicherweise das DCF-Material mit 0,51 bzw. 0,55 oz/yd² verwendet. Wenige Hersteller bieten auch etwas dickere Materialien an, z. B. das Material mit 0,75 oder 0,8 oz/yd².

Mir war völlig neu, dass sich die Unterschied zwischen 0,51 bis 0,75 oz/yd² lediglich auf die Filmdicke beziehen, nicht jedoch auf die Faseranzahl. Laut dem obigen Zitat hätte also lediglich das 0,8 oz/yd²-Material eine höhere Faserdichte, während alle darunter befindlichen Laminate "lediglich" eine dickere Filmschicht aufweisen.

Capere hatte im blauen Forum einmal erwähnt, dass eine größere Laminatstärke möglicherweise sogar kontraproduktiv sein könnte:

Zitat

In folgendem Video wird das näher aufgeschlüsselt. Da wird auch der Verdacht geäußert, dass das Material mit dickerem Mylar für Zelte (außer Boden) & Tarps ungünstiger sein könnte.

Beispiele:

• Tarptent vertreibt das StratoSpire Li mit 0.51 oz/yd² bzw. 18 g/m² (CT1E.08)
• Durston fertigt die Zelte der X-Mid Pro-Serie in 0,55 oz/yd²
• Zpacks vertreibt das Duplex Classic je nach Farbe mit 0,55 oder 0,75 oz/yd²
• Bonfus bietet das Duos 2P ebenfalls (je nach Farbe) in 0,75 oder gar 0,8 oz/yd² bzw. 26 g/m² (CT2E.08) an
• Hyperlite Mountain Gear spezifiziert das UltaMid lediglich mit "DCF8", was 0,8 oz/yd² entsprechen müsste
• Locus Gear nutzt ebenfalls CT2E.08 für das Khufu und Khafra DCF-B, was 0,8 oz/yd² bzw. 26 g/m² gleicht

Für Böden wird sogar häufig das CT2K.18 verwendet, was 1 oz/yd² bzw. 34 g/m² entspricht.

Nutzt denn HMG wirklich das CT2E.08-Laminat (also 0,8 oz/yd² bzw. 26 g/m²), oder eine andere Grammatur?

Edit: Gerade kam die schriftliche Antwort von HMG: Ja, sowohl UltaMid 2 als auch 4 werden mit 0,8 oz/yd² hergestellt, das UltaMid 1 hingegen mit 0,5 oz/yd².

- - - - - - - - - -

Wie sind eure Erfahrungen bezüglich Haltbarkeit, Pinholes und Delamination?

Besten Dank für eure Beiträge!

Auf Trek-Lite hat Henry Shires (Tarptent) gerade eben eine äußerst hilfreiche Erläuterung verfasst:

Zitat

Here is a useful chart, taken from a Reddit thread some time ago, showing the DCF variations. In our testing, 1oz (CT2K.18) has a noticeably longer lifespan than any of the lighter variations but is also the bulkiest. 0.8 oz (CT2E.08) does last longer than 0.51oz (CT1E.08) but in our testing not significantly longer enough to warrant the 60% weight increase. DCF fiber is very strong but the weakness of DCF is the mylar material which suffers puncturing/fracturing and permanent deformation under stress. The more mylar and the thicker the better for lifespan. As you can see 0.8oz DCF has the same around of mylar as 0.51oz DCF and only 44% the amount of mylar as 1oz DCF. The role/utility of the DCF fiber is to limit the stress on the mylar but what what ultimately kills the mylar is deformation--limited by the fiber grid but only when stresses are parallel to the grid lines--and hard creasing which then causes delamination of the fabric. More/thicker mylar delays the breakdown but does not eliminate it. One of the reasons we offer tents in the UltraTNT fabric is that the Dyneema fiber grid lines have an extra dimensionality, lines diagonal to horizontal and vertical lines, which helps reduce the stress on the mylar that occurs under wind load.

Damit scheint ja sogar das 0.8 oz / 26 g DCF keine wesentlich bessere Haltbarkeit zu besitzen, als das 0.51 oz / 18 g.

Spannend wäre allerdings zu wissen, was für ein DCF denn dann Yama Mountain Gear verwendet, wo sie doch oben schrieben, ihr 0,8 oz hätte mehr Fasern als das gewöhnliche 0,8er...

Nachtrag: Dan Durston hat ebenfalls geantwortet:

Zitat

I agree with Henry that the 0.8oz DCF is not solving the main lifespan limitation for DCF and thus IMO doesn't justify the higher weight. It is a tradeoff/preference so not everyone will agree, but as Henry mentions, DCF is limited by only have fibers in two directions (0 and 90 degrees) so you can increase the count of those fibers with the 0.8oz version but it still isn't adding any fibers on the diagonal where it is most vulnerable to stretch/deformation/degradation.

The other side of it is being realistic about how much you actually camp and how long you keep the same gear. Of course we all want longer lasting stuff, but for almost everyone 0.5oz lasts long enough. Few people are actually going to camp more than 150 nights in one shelter, and even then it may last longer if you take care of it. It is very rare of us to come across one our DCF shelters that we would consider worn out and we have seen people go beyond 250.

I also question the environmental argument that 0.8oz reduces waste. It requires twice as much Dyneema to build yet the vast majority of people aren't going to wear out the shelter either way. Only a very small % of users will benefit from what I think is a fairly modest increase in lifespan. Maybe 5% of users get some sort of lifespan benefit, while 95% of users won't wear out either one, so the vast majority of that extra Dyneema being used is not having a benefit.

For your list, HMG is now using 0.5oz in some of their shelters.

Alles anzeigen

Auf Reddit erschien gerade ein spannender Beitrag zur Schrumpfung von DCF:

Why I regret choosing the X-MID Pro2+ Dyneema

Zusammenfassung: Ein User hat ein X-Mid Pro 2+ (DCF mit DCF-Boden) für einen gemeinsamen PCT-Thruhike mit seiner Freundin gekauft. Nach einigen Wochen traten Probleme mit den Reißverschüssen auf und das Zelt wurde über die Dauer des Thruhikes immer enger. Als sie dann am Camp jemanden mit einem identischen Non-DCF X-Mid getroffen hatten, haben sie beim Vergleich festgestellt, dass ihr Zelt trotz angeblich identischer Abmessungen deutlich kleiner war. Es kam der Verdacht auf, dass aufgrund der Bodenbreite von nurmehr ~ 80" vielleicht fälschlicherweise das schmalere X-Mid Pro 2 (ohne +) verschickt worden sein könnte, welches laut Papier tatsächlich 80" haben soll.

Nachfolgend wurde das Zelt zu Durston eingeschickt und dort überprüft. Stellte sich raus: Es wurde die korrekte Zeltversion geliefert, doch ist das DCF-Bodenmaterial durch die stetige Benutzung von der ursprünglichen Breite von 85" auf gut 80" zusammengeschrumpft, was nun dazu führte, dass ihre Matten nicht mehr sauber nebeneinander darin platziert werden konnten.

Nach einigem Schriftverkehr folgte dann die Aussage von Dan Durston:

Zitat

"Regarding the DCF shrinkage, this would not be the same with the nylon floor as it does not react like DCF does to wrinkling."

Überlegt euch also gut, ob ihr denn wirklich einen DCF-Boden haben wollt...