Vielleicht sollten wir davon absehen Detaillösungen und Materialqualität eines Budget-Zeltes von 350 € netto mit jenen von 7.00 € und aufwärts Zelten zu vergleichen 
Nichtsdestotrotz scheint das Produkt doch etwas unausgereift auf den Markt geworfen worden zu sein. Und die offensichtlichen Probleme des Gestänges und des Designs der Abspannpunkte entweder nicht erkannt oder für einen schnellen Marktstart ignoriert worden. Die Fangemeinde scheint es ihm nicht all zu übel zu nehmen.
Vielleicht sollten wir davon absehen Detaillösungen und Materialqualität eines Budget-Zeltes von 350 € netto mit jenen von 7.00 € und aufwärts Zelten zu vergleichen
Nichtsdestotrotz scheint das Produkt doch etwas unausgereift auf den Markt geworfen worden zu sein. Und die offensichtlichen Probleme des Gestänges und des Designs der Abspannpunkte entweder nicht erkannt oder für einen schnellen Marktstart ignoriert worden. Die Fangemeinde scheint es ihm nicht all zu übel zu nehmen.
Nun, die nächste Charge wird scheinbar etwas früher fertig und soll schon vor April verfügbar sein. Da wird wohl hoffentlich das Ein oder Andere behoben sein.
Mit dem Gestänge, das ist schon auch blöd gelaufen bei Easton würde ich sagen.
Ich frage mich nach dem Bild: War das eigentlich ein vorgesehener Abspannpunkt???
Der sieht so anders aus als der daneben!
Schade das hier niemand mal Detailbilder hochlädt, ggf auch im Gegenlicht durch die Naht. Wilbo und andere MYOG - ler könnten da vielleicht schon was erkennen.
Dan Durston schreibt aber auch, eher sollte das Gestänge nachgeben, als das Gewebe reissen.
Im Vergleich mit dem SlingFin Portal sieht er sein Zelt sogar als ein klein bisschen stabiler an. Kann das bitte mal jemand im blauen Forum posten!? 😂
Im Vergleich mit dem SlingFin Portal sieht er sein Zelt sogar als ein klein bisschen stabiler an. Kann das bitte mal jemand im blauen Forum posten!?
Ohne Innenabspannung und weniger Abspannpunkte scheint mir das ein sehr vollmundiges Versprechen. Aber Du, ich mag mich täuschen (ohne das Zelt jetzt schlecht reden zu wollen).
Ich muss schon zugeben, für das was es bietet ist der Preis heiss.
Dan Durston schreibt aber auch, eher sollte das Gestänge nachgeben, als das Gewebe reissen.
Finde ich diese Aussage jetzt beruhigend?
Im Vergleich mit dem SlingFin Portal sieht er sein Zelt sogar als ein klein bisschen stabiler an. Kann das bitte mal jemand im blauen Forum posten!?
Ohne Innenabspannung und weniger Abspannpunkte scheint mir das ein sehr vollmundiges Versprechen. Aber Du, ich mag mich täuschen (ohne das Zelt jetzt schlecht reden zu wollen).
Ich muss schon zugeben, für das was es bietet ist der Preis heiss.
Für ca 500 Euro!? 😄
Da kommt von mir ein klares Nein. Und im Moment schon gar nicht. Die Meldungen mit den Gestängen kommen ja regelmäßig.
Ich würde so viel Geld aber auch nicht für Big Agnes z B ausgeben. Da stimmt für mich Preis/Leistung nicht.
Mein Ersatzgestänge ist jetzt auch wieder betroffen. Ich war letzte Woche 2 Tage bei -5 grad unterwegs. Davor habe ich nochmal jedes einzelne Segment geprüft und es war okay. These:
Alu und Carbon haben unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten. Wenn es kalt wird, zieht sich die Aluhülse in Relation stärker zusammen und der spröde Kleber reißt auf.
Alu und Carbon haben unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten. Wenn es kalt wird, zieht sich die Aluhülse in Relation stärker zusammen und der spröde Kleber reißt auf.
Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ich klebe häufig Hülsen in Carbonrohre ein (für den Carbon Tree) und habe noch nie erlebt, dass das nicht hält - wenn es denn richtig gemacht wurde. Wahrscheinlich ist da bei der Herstellung arg geschludert worden, sodass es vor vornherein nicht richtig hielt.
Mein Ersatzgestänge ist jetzt auch wieder betroffen. Ich war letzte Woche 2 Tage bei -5 grad unterwegs. Davor habe ich nochmal jedes einzelne Segment geprüft und es war okay. These:
Alu und Carbon haben unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten. Wenn es kalt wird, zieht sich die Aluhülse in Relation stärker zusammen und der spröde Kleber reißt auf.
So viel Dehnung auf die paar Millimeter sollte jeder brauchbare Kleber überbrücken. Das kann für mich nicht die Ursache sein.
Schnell auf den Markt bringen statt testen. Bananenprodukte.
Vorgezogene Obsoleszenz. Mal was Neues!
Da kommt von mir ein klares Nein. Und im Moment schon gar nicht. Die Meldungen mit den Gestängen kommen ja regelmäßig.
Ich würde so viel Geld aber auch nicht für Big Agnes z B ausgeben. Da stimmt für mich Preis/Leistung nicht.
Hä, das Zelt ist für 337 CHF auf der Webseite angepriesen... Das Portal 1 schon bei 510$.
Und ja die Gestänge kommen regelmässig, das wirft in meinen Augen aber eher ein schlechtes Licht auf Easton als Durston.
Da kommt von mir ein klares Nein. Und im Moment schon gar nicht. Die Meldungen mit den Gestängen kommen ja regelmäßig.
Ich würde so viel Geld aber auch nicht für Big Agnes z B ausgeben. Da stimmt für mich Preis/Leistung nicht.
Hä, das Zelt ist für 337 CHF auf der Webseite angepriesen... Das Portal 1 schon bei 510$.
Und ja die Gestänge kommen regelmässig, das wirft in meinen Augen aber eher ein schlechtes Licht auf Easton als Durston.
Das Endprodukt ist aber halt schon die Summe der Einzelteile. Für ein gutes Endprodukt darfst halt keine schlechten Einzelteile verbauen, auch wenn du die nicht selbst verkackt hast.
Das Endprodukt ist aber halt schon die Summe der Einzelteile. Für ein gutes Endprodukt darfst halt keine schlechten Einzelteile verbauen, auch wenn du die nicht selbst verkackt hast.
Meines Wissens nach ist Easton ein Premiumhersteller, und es sieht für mich aus, als wäre das ein Chargenproblem. Kein Hersteller der Welt wird jedes einzelne Gestänge einzeln begutachten bevor es los schickt (die hätte bei Easton stattfinden sollen) - vor allem nicht bei dem Preis.
Für mich geht das in die Kategorie "blöd gelaufen" für Durston, und soweit ich gehört habe, werden die auch Anstandslos ersetzt.
Anyway, habe eh kein Interesse für das Zelt, aber ich finde es ein bisschen unfair das Zelt jetzt einfach so in die Pfanne zu hauen (wie ich die Aussage von Durston unfair finde, es würde mehr halten als ein Portal... das kann ich bei der Konstruktion nicht nachvollziehen).
Da Herr Durston nicht selber produziert, ist der Einkauf einer funktionierenden Qualitätsüberwachung eindeutig sein Problem.
Ähnliche Sorgen hat ja jeder Zelthersteller, der für jede neue Produktionsserie seine Materialien einkauft. Sobald an der Überwachung gespart wird, läuft halt das Glücksrad ...
Täuscht das denn, oder besteht diese "Verklebung" nur aus einem winzigen Klebepunkt (anstelle von einem umlaufenden, breiten Streifen)?
...ist das denn wirklich ein Easton-Gestänge? Ich vermisse da den großen Werbeaufdruck den ich auf den anderen Easton-Produkten immer gesehen habe. Das mit dem X-Dome eine ähnliche Stabilität wie mit dem Web-Truss-System erreicht werden soll, glaube ich erst wenn ich die Zelte mal nebeneinander im Sturm gesehen habe.....
Das Portal hat kein WebTruss. Aber die Möglichkeit für Trekkingstöcke und interne Abspannleinen. So aus der Ferne sehe ich Durstons Aussage, dass es mehr abkann als ein Portal allerdings auch in höchstem Maße skeptisch. Bei Slingfin sitzen meiner Einschätzung nach Leute, die richtig Erfahrung haben und alle Teile zueinander passend dimensionieren und jeweils ausreizen. Will meinen: Es bringt nichts, wenn das Gestänge viel kann, aber die Abspannpunkte dann so dimensioniert sind, dass vorher etwas anderes kaputt geht.
Das Portal hat kein WebTruss. Aber die Möglichkeit für Trekkingstöcke und interne Abspannleinen. S
Ääh ja, verwechselt mit dem Cross-Bow...
! Sorry.
Da kommt von mir ein klares Nein. Und im Moment schon gar nicht. Die Meldungen mit den Gestängen kommen ja regelmäßig.
Ich würde so viel Geld aber auch nicht für Big Agnes z B ausgeben. Da stimmt für mich Preis/Leistung nicht.
Hä, das Zelt ist für 337 CHF auf der Webseite angepriesen... Das Portal 1 schon bei 510$.
Und ja die Gestänge kommen regelmässig, das wirft in meinen Augen aber eher ein schlechtes Licht auf Easton als Durston.
Ja, wie sieht es mit Steuer und Zoll aus?
In D kann man 30 - 35 Prozent grob aufschlagen.
Ich habe den Eindruck, dass Gestänge ist nicht so richtig gut konstruiert. Hier ist die Hülse wohl selbst gebrochen.
Bild mit freundlicher Genehmigung.
Dan Durston bei Facebook.
"The X-Dome is comparable in strength to the Portal. I have a Portal here in our workshop (along with quite a few other tents) to benchmark so I have directly compared them. The Portal is a super nice tent and was much stronger than our early prototypes, but we made a lot of improvement over the past couple of years so now the X-Dome is similar or a bit sturdier our tests of strength.
For the pole structure, the X-Dome uses a single spine rather than full dual arch, but the spine portion upsizes the tubing to be about twice as strong, so both pole sets are very similar in strength. The key advantage of the X-Dome is that the poleset connects to the fly whereas the Portal poleset connects to the interior (which is mesh and quite stretchy). So the Portal sorta needs those internal guylines to better anchor/stabilize the poleset because the mesh itself doesn't do a great job of that - and even then the internal guylines don't do that much because it's just one line of tension rather than a full panel of fabric. Whereas the X-Dome the poles are connected to the fly fabric which is much less stretchy/more stable than mesh to better stabilize the poles. For the same size tent the X-Dome is stronger, but the X-Dome is a larger tent (e.g. X-Dome 1+ is way larger than the Portal 1 and similar in overall size to the Portal 2) so the overall result in tests of structural strength/rigidity is very similar results (e.g. the X-Dome 2 is similar in strength to the Portal 2 while being a larger tent). Both tents can support 18-20 lbs on the roof and continue to be within 10% of each other on other ends (e.g. end wall loading).
Where the X-Dome gets ahead is when the trekking poles are added. Both tents can add trekking poles, but in the Portal they can't anchor to the fly edge so they are positioned vertically. That helps with roof loading, but doesn't help much for lateral forces. Whereas in the X-Dome the trekking poles can be angled (counter opposed) and connected to the bottom of the fly walls to directly support the sidewalls and add lateral stability. Also the guylines in the X-Dome directly connect to the poleset, rather than connecting to the fly that is loosely tethered to the poleset. So when you put both tents in 'max' performance mode (guylines, trekking poles etc) the X-Dome is similar or ahead in our tests. If you use the optional heavy duty pole set in the Portal, then it is easily ahead (but that pole set is quite heavy).
For the fabric, I have not strength tested the Portal's fabric (I didn't want to ruin the tent) but this ends up being a bit of a moot point in dome style tents because the stress is so evenly distributed (compared to a trekking pole tent) that you really shouldn't be tearing any of these fabrics. In a storm, the pole set should fail long before the fabrics.
Anyways, all of this is a bit hair splitting because they are both excellent tents and class leading in this area. For example, the MSR Hubba Hubba can support about 6 lbs on the roof while both the Portal and X-Dome are 3x better at about 20 lbs.*
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
