luftmatte als "bodenabstandshalter" für eva-matte im winter?

Zur Vermeidung von Spam werden deine Posts vor Veröffentlichung von den Moderatoren geprüft, falls du Links verwendest.
  • Weil mir hier so viel Unsinn angedichtet wird, zitiere ich mich einmal selbst.

    Wenn Du mit günstiger Matte eine mit ausschließlich Luftisolation meinst, hast Du zwar mehr Abstand und dadurch ein kleineres Zelt, aber kaum Wärmeisolation. Die Luft zirkuliert in den Kammern und transportiert die Kälte dadurch sehr effektiv vom Untergrund hoch. Um die Zirkulation zu unterbinden, füllt man die Matten ja mit Schaum, Daune oder Mikrofasern.

    Außerdem bildet sich durch Ausfrieren von Aufblas-Luftfeuchtigkeit in der Matte Eis , was ebenfalls die Kälte gut leitet und das Gewebe beansprucht.

    Es geht um ausschließlich luftgefüllte Matten.

    Ich nehme nicht an, daß die Wärme nur durch Leitung übertragen wird, aber das Eis in der Matte öffnet einen weiteren gut leitenden Kanal parallel zu der Konvektion in der Luft und der Wärmeleitung im Gewebe..

    Über Phasenübergänge, Schnee und Wasser schreibe ich nichts. -> Muß man deshalb annehmen, daß ich das vergessen hätte?

    Die Sandwich-Lösung von Wilbo finde ich übrigens sehr gut und stimme ihm zu, daß sich das nicht berechnen läßt. Man kann die Effekte zwar diskutieren, müßte aber ein Modell aufsetzen, das alle richtig berücksichtigt. Zum Beispiel ist die Konvektion in den Löchern keine Strömungs-Konvektion wie an einer Kerze. Im einfachen Modell einer waagerechten Wärmequelle über der waagerechten Matte ist die erwärmte, leichtere Luft ja schon oben und hat kein Interesse daran, abzusinken.

    Wenn man berücksichtigt, daß der Schläfer in der Matte einsinkt, hat man neben und unter dem Schläfer doch wieder Schrägen, an denen warme Luft nach oben steigen kann. Das erzeugt eine chaotische Zirkulation, die sich nicht geschlossen berechnen, sondern nur modellieren läßt. Das ist eine ganz wesentliche Komponente, die die Test zur Bestimmung des R-Werts übrigens außen vor lassen. Und natürlich berücksichtigen die R-Wert Tests auch nicht, daß die reale Matte unter der Hüfte dünner ist, dadurch mehr Wärme durchläßt und man ausgerechnet dort friert. Zur Strömungs-Komponente müßte das Modell noch die Diffusion der Luftmoleküle berücksichtigen, die ihre Wärme-(Bewegungs-)Energie mitnehmen.

  • wilbo "Eine Z-lite zwischen zwei Kanchen Junga gelegt, ergibt nicht nur eine hervorragende Isolation, sondern auch einen erstaunlichen Liegekomfort" ... das mit der zlite zwischen zwei evas ist ne gute idee. da die obere eva das körpergewicht verteilt und so die "luftlöcher" der zlite nicht so stark zusammengepresst werden, ergibt das sicher eine gute steigerung der gesamtisolation, evtl. größer als die addition der r-werte? hm, kann man mit der physik doch diskutieren? 8o

    wenn da nicht das packpaß wäre ... irgendwas ist halt immer :/

    Sicher nicht ganz so warm und bequem, aber wesentlich besser vom Packmaß her, habe ich sogar da: zweimal Robens ZigZag UL und einmal Vango ThermaTrek. Die eine Robens dient als Rückenpolster, die zweite drückt sich von innen gegen das Rückenpolster und die Vango braucht außen kaum Platz. Werde ich mal ausprobieren, zumindest vorübergehend (denn zum Bodenschlafen habe ich selten Lust).

  • habe mich jetzt, ähnlich wie wilbo vorgeschlagen hat, für eine Faltmatte als "Bodenabstandshalter" entschieden.
    allerdings keine "billigvariante" und auch nicht das thermarest z-pack "original".

    sowohl 2 billige als auch die z-packs konnte ich probeliegen, anfassen und drücken, dabei fiel mir auf das diese matten doch sehr weich sind und auf druck die eierbecher recht leicht zusammendrücken, d.h. die so vorhandenen luftkammern werden stark komprimiert was gerade für mich als seitenschläfer ungünstig ist. habe dann mal ein wenig bzgl. der verwendeten materialien recherchiert, die billigen bestehen i.d.r. aus xpe, die teureren eher aus ixpe. der unterschied, xpe wird chemisch aufgeschäumt, ixpe physikalisch. bei der chemischen variante entstehen weniger und eher ungleichmäßige luftporen im schaum, bei der physikalischen variante jedoch sind die luftporen im schaum sehr gleichmäßig, kleiner und zahlreicher, wodurch insgesamt eine etwas bessere isolationfähigkeit entsteht und der schaum fester ist.

    deshalb hab ich mir diese hier bestellt: https://www.amazon.de/dp/B0GWMHQ6T6

    und siehe da, diese matte ist deutlich härter als die z-pack und die beiden billigen die ich kenne. die eierbecher drücken sich kaum zusammen unter meinem gewicht und wenn ich sie unter die eva-matte lege spüre ich den "abstand" zum boden durch die luft in den eierbechern. also genau das was ich haben will, eine gewisse abkopplung der eigentlichen isomatte vom boden damit darunter der schnee möglichst nicht schmilzt und das entstehende wasser, wegen der besseren wärmeleitfähigkeit im vergleich zur luft, die isolation der evamatte entsprechend schlechter wird (so erlebt im winter).
    bin gespannt obs wirklich funzt ...

    achja, die matte wiegt ohne das mitgelierte packand 440g, incl. des bandes 468g

    Hab ne Schraube locker, so hat das Leben etwas Spiel

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!