Ich habe mich gestern Abend sicher auch "weit aus dem Fenster gelehnt", als ich einem renommierten Gestängehersteller fachliche Wissenslücken unterstellt habe.
Nein, hast Du nicht. "moment of inertia rating" ohne Defintion und Maßeinheit ist Marketinggeblubber. "rating" meint eigentlich eine irgendwie geartete numerische Bewertung, keine physikalische Größe, meist in einer Art von Schulnote. Deine Kreditwürdigkeit (selbstverständlich AAA+++), deine Sozialkompetenz, etc.
Die physikalische Größe "Flächenträgheitsmoment" eines Rohres berechnet sich ganz einfach aus Außendurchmesser und Wandstärke, beschreibt also nur den Einfluß der Geometrie, nicht den des verwendeten Materials auf die Verformung bei Biegebeanspruchung. Möglicherweise ist die Angabe bei DAC tatsächlich das Flächenträgheitsmoment in mm^4. Wenn ich für DAC NSL 9,0 den Außendurchmesser mit 9,0 mm und den Innendurchmesser mit 7,9 mm (rückwärts gerechnet) ansetze, ergibt sich ein Flächenträgheitsmoment von 130,8 mm^4.
Strukturen aus unterschiedlichem Material lassen sich alleine damit bezüglich ihres Biegeverhaltens nicht vergleichen. Für das Maß an Durchbiegung muß die Flächenträgheit mit dem E-Modul des Materials multipliziert werden. - Die Biegefestigkeit ist nochmal etwas Anderes.
Eigentlich sieht das auch genau so aus, wie ich es erwarten würde. Mit dem kleinen Unterschied, dass sich das NFL 9,3mm etwas weniger biegt als das NSL 9mm.
Ich würde erwarten, dass bei nahezu gleichem Flächenträgheitsmoment das leichtere NFL 9,3 mm sich unter dem Einfluss der Gravitation weniger biegt als das schwerere NSL 9 mm. Passt doch...
An welchem Bauteil fand die Änderung statt? Direkt am Saum vom Rolltop-Verschluss?