Hmm, also Tarp hat mich bisher so gar nicht angesprochen.
Tarp, 500 g & Inner, 430 g (angepasst)
Mit DCF könnte man das Ganze noch im Gewicht drücken.
¯\_(ツ)_/¯
Beiträge von wilbo
-
-
Also, was ratet ihr mir?
Also das hört sich schon eher nach einer Tarp-Lösung an. Was wäre denn Deine Gewichtsgrenze inkl. inner?
... geht das überhaupt nicht gut und meistens hat man auch den Stock im Gesicht bzw in der Blickrichtung.
Bei einer etwas höheren Halbpyramide muss man nicht zwingend in der Mitte sitzen.
Ein Tarp kann man ja entweder mit beak oder als offene Halppyramide aufbauen. Das ist ja die Stärke dieses Konzepts im Vergleich zu einem statisch konstruierten shelter.... die flachen Wände führen halt doch öfter dazu,
Auch hier hilft mehr Höhe oder eine größere Liegelänge, (welche Körpergröße hast Du?)
Rein- und rausgehen mit diesem Stock in der Mitte ist natürlich möglich, aber immer irgendwie unangenehm
Bei einem inner mit T-Zip Eingang drehe ich mich am Fußende raus. Das erspart die Verknotung der Beine am Morgen.
... wenn man die nassen und trockenen Teile getrennt einpacken könnte.
„Meine“ inner sind einfach zu trennen.
Am Ende ist es immer eine Frage der Prioritäten im Verhältnis zum Gewicht.
(Bei plus 100 g, muss es auch nicht immer Cuben sein)VG. -wilbo-
-
Moin!
Wenn das Fly beidseitig Silikon beschichtete ist, (was hochwertiger wäre) hält da leider kein Tape darauf.
Nun kommt es auf den verwendeten Faden an. Ist ein ausreichend dicker Corespun mit Baumwollanteil vernäht worden, braucht es meist keine extra Nahtversiegelung. Wenn etwas durch tropft, dann an Stellen wo eine Tür-Toggel oder eine Innenzeltaufhängung angebracht wurde.Selbst bei Fäden ohne Baumwolle, teste ich ein neues Shelter erstmal im Regen, um festzustellen, ob überhaupt etwas reinkommt. Größtenteils sind es nur einige Tropfen an speziellen Stellen, wo die Leckage schnell zu lokalisieren ist. Hier kann partiell mit SeamGrip+Sil direkt aufs Fly oder mit SeamGrip+WP auf Gurtband oder anderem Material nachgedichtet werden.
(Die Manie alles mit Tape zuzukleistern, kommt vor allem von den Kuppelzelt-Konstruktionen, wo am Top einige waagerechte Nähte verarbeitetet sind. Sobald es von oben rein tropft, schreit jede Kunde sofort empört auf)
VG. -wilbo-
-
Wenn der Verstärkungspatch aus deutlich weniger dehnbarem Material als die Zeltbahn ist dann ziehen sich am Rande eben diese Löcher auf.
Das kann ich leider nicht bestätigen.
Bei meinem Beispiel ist genau das der Fall. Ein Verstärkungs-Pad mit minimaler Dehnung auf strechy Silnylon.
MMn. liegt es größtenteils an der Lastverteilung und den Nähten.VG. -wilbo-
-
Nee, habe ich noch nie verwendet, da ich mit Bordmitteln immer gut klarkomme.
Teste die doch mal, vielleicht wäre das ja etwas für ein Rep-Set ontour... -
-
Hier nochmal die gesamte Fotogalerie vom Recta-Mid in 6.6er Nylon:
(500 g, inkl. Schnüre, 2 x 80 cm Stangen 110 g)Außenstangen zur Abspannung.
Der Ring für Stange lässt sich mit einem halben Mastwurf in der Position leicht verstellen, ohne dass er verloren gehen kann.
Innenstangen.
Details.
VG. -wilbo-
-
DasLottchen Grmbl
Hat sich beim Zeltmaterial das Dehnungsverhalten bei Nässe eigentlich verbessert?
Vor einigen Jahren war es noch so, dass das Fly wie ein nasses Handtuch hing ... -
Bitte, bitte, ein neutrales Schwarz!
-
Für die Verklebung in einem minimalen Spalt braucht es eine gewisse Dünnflüssigkeit.
Soweit ich weiß, ist die Viskosität bei den meisten handelsüblichen Kleinpackungen vorgegeben. -
Das ist eine einzelne Dyneema Faser, die sich an Rand gelöst hat. Kein Problem.
Da am XMid Pro ja eigentlich zwischen DCF-Stücken nichts genäht ist, ...
Also, ich sehe da eine abgetapte Naht.
Oder meinst Du was anderes? -
(= viele Jahre)
Das wäre eine recht optimistische Einschätzung für das Produkt.
ZitatMeiner Meinung nach ist eine mechanische Sicherung sicherer, wie z.B. mit entsprechendem Werkzeug eine kleine Delle einzupressen...
In ein Carbonrohr ...
Bei Alu habe ich auch schon daran gedacht, hatte aber Bedenken wegen der möglich Verformung. -
Bin gespannt, wie Du das sonst angehen wirst, wenn nicht doch mit einem entsprechenden Schnitt.
Nach einigen Tests mit bis zur Spitze durchgehenden Bogen-Stangen, Stangentaschen hinter den Liftern und eingebauten Stangenelementen bin ich ziemlich durch.
Die letzte tiefgreifende Erkenntnis ist, dass Außenstangen an den Liftern genauso viel Bewegung aus der Fläche nehmen wie Innenstangen.
Wenn richtig Druck auf die Fläche kommt, wird die Innenstange das Material weniger belasten als der Zug von außen.
Ideal ist, dass man die Innenstangen ebenfalls außen verwenden kann. Aber mit dem Produktionsaufwand ist das für ein Tarp ziemlich over the top.Interessant war allerdings, dass die Belastung für die 80 cm Stange, (im Vordergrund) um ein Vielfaches geringer war, als für die hintere 100 cm Stange. Ich bin bei dünnen Stangen ja sehr skeptisch, aber hier würde ich der 8 mm voll vertrauen. (ca. 55 g pro Stange)
VG. -wilbo-
-
Da ich gerade im Garten mit Test-Tarps arbeite, hier ein Gegenbeispiel.
Der Abspannpunkt ist bis zum Anschlag festgezogen!
-
btw. Zu den Gestängehülsen:
Im Moment arbeite ich mit preiswerten Alugestängen, deren Innenhülsen ein nicht sonderlich vertrauenswürdiges Spiel haben.
Ein bis zwei Tropfen Sekundenkleber, oben an den Zwischenraum gegeben und die Schwerkraft zieht den Kleber nach unten.
... pas problème -
Eher rustikale Kunststoffhaken.
Sowas in der Art ... -
Moin Grmbl!
Das mit der Verstärkungen und der Nähfehler an der Spitze sollte nicht sein.
Sowas ist für mich mangelhaft und kein "Cosmetic seconded". (Wie viel Rabatt hast Du denn bekommen?)Richtig funktionierende Verstärkungs-Pads auf dieses dünne Material zu nähen ist nicht trivial. Ich bin inzwischen dazu übergegangen nur noch verschiedene Zickzack-Stiche dafür zu verwenden. Der gerade Steppstich ist halt unelastisch und dafür nicht wirklich geeignet.
Als Alternative gäbe es noch das Scout-Tarp von Liteway. Aber auch da ist mir das Material zu dünn und zu empfindlich.
(Nach einer kurzen Testphase habe ich es wieder verkauft)Meine Empfehlung wäre das Front-Range von MSR.
Auch da würde ich nicht den Original-Preis zahlen wollen. Aber vielleicht gibt es demnächst wieder Angebote.VG. -wilbo-
-
Thaks!
The current weight is 320 g, including all cords.
The basic version will be slightly lighter, as the extra tensioning points for the inner and the long diagonal reinforcement strips will be omitted.
However, the basic version includes the pole pocket and tensioning points for the beak.If you remove these as well and use 18 g/sqm material, the tarp will weigh less than 200 g.
-
Beim 26 g/qm DCF-Laminat sind die Dyneema-Fasern im rechten Winkel zueinander gelegt. In der Diagonalen kann ich also weniger Spannung auf eine Kante bringen als in Faser-Richtung. Mit einem Streifen gebe ich zu den vorhandenen, einige in Zugrichtung hinzu.
Einen größeren Unterschied dürfte ein cat-cut in der Diagonalen bringen.
Das würde für mich aber zwei zusätzliche Doppelkappnähte plus Tape bedeuten. Da bin ich nicht so richtig scharf drauf.
Richtig nervig wird die Bewegung in der Diagonalen bei viel Wind. Da schaue ich gerade, ob ich mit einem kurzen Stangen-Element den Abspannpunkt an der Ecke stabilisiert bekomme. Mal sehen ...
-
Jupp, die langen Diagonalen sind immer ein Problem.
Bei diesem Proto habe ich diese Linien mit je einem 25 mm Streifen DCF verstärkt. Das macht es etwas besser, aber noch weit ab von wirklich gut.
Für diese Problematik arbeite ich aber schon an einem Lösungsansatz.Bisher ist wenigstens ein politisches Statement dabei rausgekommen.
